Ihmettelyä rantahuoneista

Kun luin uutisen, jonka mukaan Ely-keskus ja Satakuntaliitto tyrmäävät kunnan laatiman Krookan kaavan rantahuoneiden osalta, on pakko ihmetellä. Kun aikoinaan kalastajat rakensivat rantahuoneita varastotilaksi verkoille, rysille, kala-astioille ja muille kalastuksessa tarvittaville tavaroille, tehtiin ne aivan rantaviivalle, jotta tavaroiden siirtäminen paattiin ja paatista varastoon oli helppoa. Rantahuoneen eteen tehtiin lisäksi suuri laituri. Nykyään suurin osa rantahuoneiden omistajista ei ole kalastajia, joten alkuperäinen käyttötarkoitus on muuttunut. Pitääkö vieläkin pitää niitä alkuperäisen tarpeen mukaisina varastotiloina. Jos esimerkiksi maalaistalon pihapiiriin aikoinaan rakennettiin navetta talon lehmien, lampaiden, sikojen ja kanojen suojaksi. Myöhemmin niitä ei saisi purkaa tai muuttaa muuhun käyttöön, vaikka tilalla ei olisi enää yhtään lehmää, lammasta, sikaa tai kanaa. Sama koskee rantahuoneita. Niitä ei enää tarvita kalastajien tavaroiden varastotilaksi. Ne pitäisi saada purkaa ja rakentaa tilalle vaikkapa vapaa-ajan käyttöön soveltuvia rakennuksia. Rantaviivalle on jo tehty monta muutosta. Vanha savustamo muutettiin eräänlaiseksi kulttuuritaloksi ja siitä tuli Vanha Savu. Kouhin vanha pyttysuuli muutettiin ravintolaksi. Molemmat ovat paremman näköisiä kuin ränsistyneet rantahuoneet. Nykyään kyseisellä rantaviivalla on jo muutama rantahuone purettu ja tilalle on rakennettu vapaa-ajan asuntoja, jossa on myös alakerran sisätilassa venevalkama. Kaikki ovat hyvin maisemaan soveltuvia, hyvässä kunnossa olevia rakennuksia. Entisen pyttysuulin viereen on tehty merellinen näyttämö ja katsomo, molemmat sopivat hyvin rantaviivan kuvioon. Suurin osa vanhoista rantahuoneista ja niiden edessä olevista laitureista ovat huonokuntoisia ja rumia rakennuksia. Niiden kunnostaminen rantahuoneiksi ei varmaan kiinnosta omistajia, koska tarvetta tämän tapaiselle varastotilalle ei ole. Kyllä Krookan- lahden maanpuoleinen rantaviiva saisi aivan uuden ja huomattavasti siistimmän yleisilmeen uusien vapaa-ajan rakennusten myötä.
Ovatkohan ne henkilöt, jotka tekevät päätöksiä Ely-keskuksessa ja Satakuntaliittossa edes käyneet Merikarvialla? ELY-keskuksen perusteluissa mainittiin, kuinka hankalaa on tehdä rantahuoneesta lomarakennus. Ulkoseinien lisäeristäminen ja uusien ikkunoiden tekeminen sivuseinille muuttaisi liikaan rantahuoneen ilmettä. Mielestäni on aivan hullua lähteä saneeraamaan vanhaa rantahuonetta loma asunnoksi. Vanha rantahuone pitää purkaa ja tilalle rakentaa perustuksista lähtien uusi rakennus nykyaikaisista materiaaleista. Ei kaikkia vanhoja rakennuksia pidä suojella ja estää niiden purkaminen. Suojeltavien rakennusten tulee olla hyvin merkittäviä ja historiallisesti arvokkaita kohteita, joita tulisi säilyttää tuleville sukupolville. Rantahuoneet ovat kevytrakenteisia suuleja, jotka pitäisi voida korvata arvokkaammilla rakennuksilla. Minkälainen maailma olisi, jos vanhoja rakennuksia ei olisi purettu
ja tilalle ei olisi rakennettu uutta? Varmaan maailma olisi hyvin ankea paikka.
Toivottavasti Merikarvian kunta voi jatkossakin päättää näistä asioista ja huolehtia rantatonttien omistajien oikeusturvasta. Toivon lisäksi, että kunta saisi päättää miltä Krookan ranta näyttäisi tulevaisuudessa. Tämä voisi toteutua, jos Krookan kaavasta jätettäisiin ranta-alue pois ja lupaprosessit hoituisivat esim. suunnittelutarveratkaisun kautta. Tällöin kunnanhallitus ottaisi kantaa kuhunkin lupahakemukseen.

Terveisiä Hämeenlinnasta
Jukka Uusitalo

Kirjoittaja säilyttäisi vanhaa, mutta harkiten.